Компания не провела СОУТ. Можно ли избежать наказания.

Компания не провела СОУТ. Можно ли избежать наказания.  02.09.2019 17:37

С начала 2019 года ГИТ привлекает к административной ответственности работодателей, которые не провели спецоценку. При этом, по данным на конец 2018 года, условия труда оценили только 389,4 тыс. работодателей на 22,7 млн рабочих мест, что составляет 71,8 процента от общего числа рабочих мест в РФ. В каких случаях можно снизить размер штрафа за непроведение спецоценки или вовсе избежать наказания, читайте в статье.

ПРОВЕРКИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ НАРУШИЛИ СРОКИ ПРОВЕДЕНИЯ СПЕЦОЦЕНКИ.

Спецоценку ввели с 2014 года вместо аттестации рабочих мест. Итоги аттестации действовали максимум пять лет, поэтому завершить спецоценку надо было не позднее 31 декабря 2018 года (ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426- ФЗ (далее — Закон № 426-ФЗ), письмо Минтруда от 01.06.2018 № 15-4/10/В-4010).
Проведение спецоценки — обязанность всех работодателей,кроме физлиц, которые не зарегистрированы в качестве ИП, и религиозных организаций. Не нужно проводить спецоценку и в отношении надомников и дистанционных работников (ч. 3 ст. 2 Закона № 426-ФЗ).

Однако некоторые компании до последнего откладывали спецоценку, а осенью 2018 года начали одновременно обращаться в специализированные организации для ее скорейшего проведения. Образовалась очередь, и не все компании смогли завершить спецоценку в 2018 году. С наступлением 2019 года Минтруд стал направлять работодателям предостережения о недопустимости нарушения требований охраны труда и устанавливать срок для устранения таких нарушений. Только в случае, если, получив предостережение, работодатель не проведет спецоценку, ГИТ его штрафует (разъяснения Минтруда от 16.01.2019). При этом результаты спецоценки вносят
в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее — ФГИС СОУТ, ст. 18 Закона № 426-ФЗ). Данные вносят в ФГИС СОУТ с 2014 года, но точная информация есть только с 2015-го. Проводить спецоценку надо не реже чем раз в пять лет (ч. 4 ст. 8 Закона № 426-ФЗ). Поэтому с 2020 года ГИТ будет автоматически штрафовать компании, у которых есть рабочие места, созданные более года назад, если сведений о них нет во ФГИС СОУТ.
На практике ГИТ уже начала выявлять работодателей, которые не провели спецоценку. Информацию о нарушении инспекторы получают в том числе от ФСС, который передает сведения о спецоценке из отчета по форме 4-ФСС.
Инспекция оштрафует компанию, если в ходе плановой или внеплановой проверки выявит нарушения в сфере спецоценки.

Даже если провести спецоценку после проверки и исправить допущенные нарушения, это не снизит размер ответственности.

Судебная практика.

ГИТ оштрафовала компанию за отсутствие спецоценки на 60 тыс. e. После этого работодатель оперативно провел спецоценку и обжаловал постановление в суде. В обоснование своей позиции он отметил, что уже исполнил предписание об устранении нарушения. Кроме того, компания относится к микропредприятиям, что, по мнению ее представителя, свидетельствует о малозначительности проступка. Суды не удовлетворили жалобу работодателя. Мосгорсуд указал: тот факт, что работодатель устранил нарушение, не влияет на квалификацию деяния и не освобождает от наказания. Оснований для замены штрафа предупреждением также нет. То обстоятельство, что работодатель — микропредприятие, не свидетельствует о малозначительности  проступка. Нарушение законодательства о спецоценке создает угрозу жизни и здоровью людей, поэтому, по мнению суда, инспектор назначил наказание верно (решение Мосгорсуда от 12.12.2018 по делу № 7-14378/2018).

Вывод. Не ждите визита инспектора. Проведите спецоценку, если до сих пор этого не сделали. Иначе доказать добросовестность компании и избежать штрафа не удастся.

ЗАЩИТА РАБОТОДАТЕЛЯ ОТ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИОЦЕНЩИКА.

Чтобы снизить размер административного наказания за проведенную не вовремя спецоценку, работодателю надо доказать, что задержка возникла не по его вине. Такое возможно, если организация, проводившая
спецоценку, не исполнила свои обязательства, а компания-заказчик сделала все возможное, чтобы исполнить требования закона. Ситуация № 1. В состав бизнеса входили три компании, которые возглавлял один гендиректор. В октябре 2018 года служба персонала, осуществляющая кадровую работу для всех трех юридических лиц, начала мероприятия по проведению спецоценки. Два месяца работодатель вел переговоры, чтобы заключить договор с организацией-оценщиком. Из-за загруженности в конце календарного года процесс проведения спецоценки затянулся. В итоге в компаниях вредные или опасные производственные факторы
на рабочих местах не выявлены. В этом случае работодатель должен подать в территориальный орган Роструда декларацию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда (ст. 11 Закона № 426-ФЗ). Сделать это надо в срок не позднее 30 рабочих дней с даты утверждения отчета о проведении спецоценки (п. 5 приложения № 2 к приказу Минтруда от 07.02.2014 № 80н). Однако организация-оценщик затягивала составление отчета. В итоге одна из компаний подала декларацию только в конце мая, вторая и третья — к середине июня 2019 года. В данной ситуации ГИТ могла оштрафовать каждую компанию на 80 тыс. e (ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП). Гендиректору пришлось объяснять инспектору сложившуюся ситуацию. Он указал, что все три компании старались исполнить требования законодательства. Однако организация-оценщик выполнила свои обязательства некачественно и сорвала установленные договором сроки. Инспектор учел доводы гендиректора и оштрафовал только его как должностное лицо, а не компании. Инспектор пришел к выводу, что именно руководитель не приложил достаточно усилий, чтобы провести спецоценку вовремя: не обжаловал в ГИТ или суд действия организации-оценщика.

Ситуация № 2. В апреле 2019 года в ООО «Монополия» (название компании изменено) произошел несчастный случай с летальным исходом. ГИТ провела внеплановую проверку. Инспектор выявил нарушения требований
охраны труда, включая отсутствие спецоценки, и оштрафовал компанию на 110 тыс. e. При этом еще в ноябре 2018 года ООО «Монополия» заключило договор на проведение спецоценки. Однако подрядная организация свои обязанности так и не выполнила. Чтобы защитить свои права, ООО «Монополия» обратилось в арбитражный суд. На дату проверки ГИТ судебное разбирательство продолжалось. Учитывая эти обстоятельства, инспектор вынес гендиректору предупреждение за отсутствие спецоценки и установил месячный срок для устранения обнаруженного нарушения. Вывод. Если организация-оценщик ведет себя недобросовестно, оспаривайте ее действия в суде. Это поможет уменьшить ответственность за нарушение законодательства об охране труда.

ОБЖАЛОВАНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАКАЗАНИИ В СУДЕ

Если спецоценка не проведена, это еще не значит, что постановление инспектора не удастся оспорить. Это  реально, если он допустил процессуальные или материальные нарушения. 

Судебная практика

Инспектор оштрафовал компанию на 70 тыс. i за то, что на трех рабочих местах не проведена спецоценка. Работодатель обжаловал его действия в суде. В обоснование своей позиции он указал,что инспектор неправильно составил протокол об административном правонарушении, а в действиях компании состав  проступка отсутствует. Судья изучил материалы дела и отметил, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований. В частности, в нем не отражены пояснения представителя компании и не зафиксировано, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП. Также в постановлении не дана оценка доказательствам, на основании которых компания привлечена к ответственности, не установлена вина
работодателя. В связи с этим суд отменил постановление ГИТ и отправил дело  в инспекцию на новое рассмотрение (постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2019 № 4а-103/19). Проверьте, правильно ли инспектор составил протокол об административном правонарушении, внес ли туда все необходимые сведения, которые предусмотрены ст. 28.2 КоАП. Возможно, проверяющий не уведомил о необходимости дать объяснения или забыл указать в протоколе важную для дела информацию.

В другой ситуации должностному лицу удалось полностью отменить штраф за отсутствие спецоценки, при этом нарушение было повторным.

Судебная практика

Председатель, ответственный за проведение спецоценки, свою обязанность не исполнил. Вначале инспектор вынес предупреждение. По результатам повторной проверки он наложил штраф в размере 38 тыс. Председатель обратился в суд. Суд поддержал ГИТ. Председатель решение обжаловал и указал, что суд допустил серьезное нарушение — рассмотрел дело в его отсутствие. При этом его не уведомили о дате разбирательства, так как суд
ошибочно направил извещение на неверный адрес. Вторая инстанция не согласилась с председателем. Только надзор признал, что районный суд нарушил право председателя на судебную защиту. Кроме того, основанием для проведения проверки стало требование прокуратуры, основанное на анонимном сообщении. Согласно
письму Генпрокуратуры, органы прокуратуры не направляют требования о проверке на основании анонимных обращений.
В результате надзорная инстанция признала протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, отменила все предыдущие судебные акты и прекратила производство по делу (постановление ВС Республики Ингушетия от 29.04.2019 № 4А-32/2019). Иногда размер штрафа удается уменьшить, даже если суд признал, что компания допустила нарушение. Это возможно, если работодатель совершил одно деяние, которое подпадает под несколько статей КоАП. Инспектор вправе рассматривать дела по всем этим статьям. Он составил один акт проверки, но назначил штраф по каждой статье КоАП. В данном случае инспектор должен назначить одно наказание в пределах санкции той нормы, которая предусматривает более строгую ответственность (ч. 2 ст. 4.4 КоАП). 

Судебная практика

Инспектор вынес в отношении компании два постановления об административном наказании. Первое — за то, что работодатель не провел спецоценку, второе —за то, что не провел обучение охране труда (ч. 2, 3 ст. 5.27.1 КоАП). Работодатель обжаловал действия инспектора. Суд указал, что если работодатель совершил одно деяние, ответственность за которое предусмотрена в нескольких нормах КоАП, то инспектор должен назначить наказание в пределах санкции одной из норм, которая предусматривает более строгое наказание (ч. 2 ст. 4.4 КоАП). В данном случае компания нарушила и ч. 2, и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП в результате бездействия. Рассмотрение дел об административных правонарушениях по обоим составам — компетенция ГИТ.По окончании проверки инспектор составил один акт. Таким образом, компанию надо привлечь к ответственности лишь по ч. 3 ст. 5. 27.1 КоАП, поскольку эта норма предусматривает более строгое наказание.В итоге общий размер штрафа для работодателя был снижен (решение Мосгорсуда от 06.12.2018 по делу № 7-14085/2018). 

Вывод. Если инспектор допустил нарушения, оспаривайте наказание. Проверьте, есть ли у инспектора полномочия, правильно ли он оценил фактические обстоятельства дела, посчитал срок давности и составил  протокол.  

Перепечатка "Трудовые споры". № 9. сентябрь 2019

https://e.tspor.ru/article.aspx?aid=752415&fbclid=IwAR39SGEmM8hwcPPJ1_22Egi3PsLScgKOfqBN_xd5yzDM8MnRscXaB8ipiUM